Отправлено: 01.01.22 09:36. Заголовок: Индивидуальный, в паре, в своре…

Индивидуальный, в паре, в своре…

Статья была напечатана в № 2 “Охотничьи собаки” (ноябрь-декабрь)
за 1998 год под заголовком “Рациональное и иррациональное”.

(комментарии к правилам)

Нет в мире совершенства.
Из наблюдений автора


Несколько возбуждённая публика, состоящая из владельцев собак и зрителей, создаёт праздничное настроение. Радостные возгласы при встрече знакомых и взаимные поздравления с праздником густо висят в воздухе. Частенько звучат и тосты “за собачек”. Нарядные, вычищенные и расчёсанные собаки тоже возбуждены и довольны жизнью. Люди и собаки прогуливаются по дорожкам , постепенно оседая у рингов.

И вот ринги начались… Болельщики обсуждают каждое действие экспертов, каждую перестановку в рингах, переживают за “родных” и просто знакомых собак. Это время наибольшего накала эмоций и амбиций… Наконец победители в рингах определены и страсти понемногу утихают. Толпы зрителей у рингов редеют. Однако, на выставках охотничьих собак теперь-то и начинается хотя и не зрелищная, но самая важная работа экспертов – производится комплексная оценка ( или, так называемая, бонитировка) собак.

Рациональное и иррациональное

Цель бонитировки, как известно любителям собак, – определить племенную ценность каждой собаки и выявить чемпиона.

Очень важная задача! Хотя, по моему глубокому убеждению, возможности для её реализации довольно относительны. Сама система комплексной оценки собаки, при всём том, что в ней есть рациональное зерно, и в нашем охотничьем собаководстве она полезна, весьма несовершенна, и об этом уже говорили многие. К её системным недостаткам я уже привык и отношусь к ним спокойно – лучшего-то пока не придумали. Однако, не трогая систему, хочу разобрать те недочёты, которые её дискредитируют и зачастую сводят на нет то положительное, что она несёт. А если конкретнее, то хотелось бы поговорить о комплексной оценке борзых собак.

В процессе бонитировки их на рингах встречается ситуация, на мой взгляд, совершенно нелогичная. А я считаю, что любые положения и правила должны подчиняться какой-то логике, идее, здравому смыслу, наконец. Это ли убеждение, или прогрессирующее с возрастом занудство заставляют меня обратить внимание экспертов и любителей борзых на следующие обстоятельства…

Как и некоторые другие охотничьи собаки (гончие, лайки), на испытаниях и состязаниях борзые, принадлежащие одному владельцу, могут получить групповой диплом ( в паре или своре) за рабочие качества. Только в отличие от прочих собак такие дипломы получаются борзыми одновременно с индивидуальными. Отметьте эту важную деталь.

Вот эту-то особенность испытаний борзых, по-видимому, упустили составители “Правил проведения выставок охотничьих собак”. Кстати, они у нас сейчас существуют в нескольких редакциях. Самая старая и обкатанная редакция Правил была утверждена 26 февраля 1985 года приказом МСХ СССР. После этого комиссией по борзым 20 декабря 1991 года были приняты дополнения к Правилам проведения выставок, которые утвердило Бюро Президиума РФОС 16 февраля 1993 года. Естественно, часть организаций, находящихся с РФОС в антагонизме, проигнорировала их. Другая же часть приняла, и это логичнее, так как они были одобрены кинологами до начала раскола. Последняя версия Правил , в которую вошли дополнения 1991 года, была утверждена Центральным Правлением Ассоциации “Росохотрыболовсоюз” 25 декабря 1996 года. А так как эти Правила были детищем РФОС, то, естественно, некоторые охотничьи организации их опять проигнорировали. В результате, обе редакции Правил использовались при проведении выставок до последнего времени.

Как бы там ни было, но всеми версиями Правил определено, что собакам из пар и свор борзых за полученные групповые дипломы основные баллы проставляются полностью, как и за индивидуальные. Поэтому на выставках эксперты, ничтоже сумняшеся, при бонитировке борзых, имеющих групповые дипломы, обычно суммируют баллы за групповой и индивидуальный диплом. Хотя оба они получены за одну и ту же работу, по одному и тому же зверю!

 Отправлено: 01.01.22 09:37. Заголовок: Особенно много вопро..

Особенно много вопросов должно бы возникать у экспертов при использовании Правил проведения выставок от 1985 года. Это тоже важно отметить, потому что звучат призывы (и в целом, пожалуй, правильно) ввести мораторий, и полностью вернуться в нашем охотничьем собаководстве к использованию Правил, утверждённых в 1985 году. А уж на Московских выставках охотничьих собак их применяют до сих пор. Однако и в более поздних редакциях Правил остаётся много места для некорректных, с точки зрения логики, действий эксперта.

Несколько примеров

Допустим, борзая проходящая в класс “элита”, имеет два индивидуальных диплома III степени по русаку, диплом II степени по русаку и полученный с ним вместе диплом II степени в паре. Тогда эксперт, работая по Правилам 1985 года, считает, что у собаки будут следующие баллы за рабочие качества: 35 – за основной диплом II степени и 8 баллов за дополнительный диплом II степени в паре. Итого – 43 балла.

По Правилам редакции 1996 года для класса “элита” и основной, и дополнительный дипломы должны быть только индивидуальными. Тогда согласно им эксперт считает следующее: 35 – за основной диплом II степени и 5 баллов за дополнительный III степени; итого – 40 баллов. Здесь отношение к групповым дипломам довольно чётко определено. Но, тем не менее, в первый племенной класс может войти борзая, получившая один диплом III степени по русаку и одновременно с этим диплом III степени в паре. На выставке эксперт посчитает ей: 30+5 = 35 баллов.

Может быть ещё интереснее… Борзая в паре (своре) получила диплом II степени (бывает даже I степени) при получении индивидуального III степени. Тогда у собаки будет: 30+8 = 38 баллов. То есть она имеет фору перед борзой, заработавшей два диплома III степени самостоятельно. Читатели могут и сами, вооружившись Правилами, покомбинировать для интереса с различными наборами полевых дипломов у борзых.

Может показаться, что я, пожалуй, излишне акцентирую внимание на этих нелогичностях существующих Правил. Но экспертами они как-то с трудом замечаются, и такой двойной счёт дипломов на выставках обычен. Просто хочется быть уверенным, что читатели поняли, как далеко не всё ладно в правилах комплексной оценки борзых.

 Отправлено: 01.01.22 09:38. Заголовок: Некоторые соображени..

Некоторые соображения

Теперь попробую убедить вас, что эти неточности и упущения необходимо как можно скорее исключить из Правил выставок охотничьих собак.

Во-первых, не грех вспомнить, что выставка охотничьих собак – это всё-таки племенное мероприятие, а не шоу с “выпечкой “ чемпионов и классных собак. И комплексная оценка (бонитировка) собак, при всех её несовершенствах, должна характеризовать племенную ценность собаки. А какое же представление о племенной ценности борзой даёт описанный выше двойной счёт баллов?

Вообще, по групповому диплому трудно судить об индивидуальных качествах борзой, которые именно и важны для племенной работы. Он отражает слаженность работы группы и мастерство, которые имеют значение прежде всего для охоты и определяются скорее практикой и опытом, чем врождёнными качествами. Так, вместо того, чтобы расценивать групповой диплом как менее ценный при комплексной оценке (отчасти в последних редакциях Правил проведения выставок это так и есть – групповой диплом может считаться только дополнительным), его обладателей незаслуженно ставят на один уровень с теми борзыми, которые имеют два индивидуальных диплома! И собака только за одну работу в паре, получив за неё и индивидуальный, и групповой диплом, по Правилам редакции 1985 года может выйти в чемпионы или получить класс “элита”. А по Правилам более поздних редакций, как я уже отмечал, получить первый племенной класс.

Однако, если вдуматься, индивидуальный и парный (сворный) диплом – это один диплом с двумя разными расценками. Это одна работа, но расценённая по двум разным критериям. Здесь как бы рассматриваются разные грани использования качеств борзой.

Но, как я понимаю смысл начисления баллов за дополнительный диплом при комплексной оценке собаки на выставке: он должен служить какой-то гарантией от ошибок и случайностей (а иногда и недобросовестности экспертов) при определении рабочих качеств собаки и способствовать повышению надёжности их оценки. Очевидно, что чем больше у собаки полевых дипломов, тем уверенней можно считать её действительно рабочей, охотничьей. Естественно, тем ценнее она для племенной работы. Но это касается, прежде всего, индивидуальных дипломов!

 Отправлено: 01.01.22 09:39. Заголовок: Методы устранения Н..

Методы устранения

Надеюсь, все эти соображения не остались без внимания читателей, и они поймут меня правильно. Поэтому я беру за правило при экспертизе борзых на выставках учитывать только один из дипломов – или индивидуальный, или групповой, если получены они за одну работу. А господам экспертам воизбежание кривотолков и двойного счёта баллов за дипломы предлагаю придерживаться следующего:

в бланк диплома (если таковой выдаётся на испытаниях или состязаниях) и свидетельство на собаку вписывать собак, в паре (своре) с которыми он получен;
при записи в свидетельство индивидуальный и парный (сворный) дипломы чётко группировать (например: фигурной скобкой или другим способом), отмечая, что получены они в один день и за одну и ту же работу;
при заполнении на выставке оценочного листа или написании отчёта, если у борзых имеются групповые дипломы, делать запись примерно следующего вида: 2-IIIр, (IIр+IIп). Таким образом сразу становится понятно, что борзая имеет два диплома III степени по русаку, один диплом II степени и одновременно с ним диплом II степени в паре.
Итак, логика и здравый смысл требуют более строгого подхода к бонитировке борзых. И, я думаю, в правила необходимо внести уточнение. А пока на Московских (да и прочих) выставках эти изменения можно оговаривать в Положении о выставке (как это делается, к примеру, для норных собак).

Можно предложить и ещё одно радикальное средство против двойного счёта дипломов.

Всё отпадёт само собой, если в Правилах проведения испытаний определить, что диплом даётся борзой, как это принято в других породах, только один – или индивидуальный, или в паре (своре). Хотя я не сторонник ломки традиций, но над этим предложением стоит подумать борзячьей общественности.

И в заключение. Мне бы очень хотелось, чтобы эту статью обсудили в секции любителей борзых собак МООиР. Эта секция и её эксперты остаются законодателями мод. И хочется надеяться, что логика моих рассуждений московскими борзятниками будет воспринята.

Сергей Матвеев

эксперт по испытаниям борзых

Источник